[an error occurred while processing this directive]
我敢打赌，要是没有“山寨文化”出现，许许多多的草根阶层连科技是个啥样都不一定见得到，更别说亲身体验和消费了。正是丢人的“山寨文化”，才以极不体面的方式拉近了草根阶层跟科技的距离，才为他们科技付诸阙如的封闭世界打开了一扇文明的天窗。
读王冉先生《山寨文化泛滥是一件丢人的事》后的思考
就在我接二连三鼓吹“山寨文化”的正当性和合理性的时候，我听过不少的反对声，但从比例上看，支持者更众。
今天打开全球品牌网，王冉先生一篇《山寨文化泛滥是一件丢人的事》的文章让我看后再生万端感慨，直觉告诉我，我此前“丢人”的观点已经惹王先生不快了。
谷歌上有王先生的简介，东西兼修，品学渊厚，俨然大家，无论生活还是管理，都阅历丰富，均非我望尘莫及，难以观其项背。
既然王先生已经发话，表明了自己鄙视“山寨文化”的态度和惘顾草根的精英观点，我想躲就不明智了，只好战战兢兢站出来，跟王先生商榷一下我这个草根阶层一分子的想法，如果王先生肯赏脸的话。见笑了。
王先生的观点当然不是针对我，我也没这个班门弄斧的能力和身价。说他，希望不要误会我是在往自己脸上贴金，攀交情。
尽管王先生说了“山寨文化泛滥是一件丢人的事”，我还是要硬着头皮为“山寨文化”置喙辩白，因为我始终认为：山寨文化是一种离草根阶层最近的文化。
王先生不屑于“山寨文化”，他亮出了足够的理由鄙薄它，声称“山寨文化”是“对中国知识产权意识严重缺位的裸露与讽刺”。这句话真的是言重了。
王先生是精英阶层，收入不是一般的可观，是相当的可观，自然看不惯瞧不起没钱人买回来路存疑的“水货”、“黑货”、“山寨货”。可有一点王先生绝对没有想到，要是他们连这些货都消费不上的话，那就真的没得什么科技可以消费得起的了。主要是他们本来就收入低，钱不够。没有人天生就愿意消费“山寨文化”的，有钱谁不想消费纯正口味的“原装文化”？穷人想吃肉，买点“猪下水”回家打打牙祭都不行，这不是叫人别活了吗？太不厚道了吧？
我敢打赌，要是没有“山寨文化”出现，许许多多的草根阶层连科技是个啥样都不一定见得到，更别说亲身体验和消费了。正是丢人的“山寨文化”，才以极不体面的方式拉近了草根阶层跟科技的距离，才为他们科技付诸阙如的封闭世界打开了一扇文明的天窗。
我们并不否认要对知识产权予以尊重，但是如果有谁想凭借知识产权垄断整个市场，以自己的优势尽可能用“剽脂法”盘剥消费者，乃至于想从一头牛身上剥下两张皮来，这就不是草根阶层所能认同的了。社会要体现公平与正义，知识产权凭什么不能让利于民，服务于民？知识产权是有期限约束，但也没有谁globrand.com硬性规定“你的就是唯一的”。你靠创新，我靠更新。你服务大众，我也服务大众。为了一个共同的目标，普及科技，彼此井水不犯河水，有什么好争的？牙齿还有和舌头打架的时候呢。
更值得同情的是，要是等到让知识产权解禁才能让草根阶层消费“原装文化”的话，很多人终其一生都会没有机会。知识产权的保护期限一般都有几十年，活了大半辈子的人会有几个等得上呢？没有“山寨文化”的话，是个什么东东，他们都会看不到用不着。
其实，要是“原装文化”能稍稍降低身段，合理赚取利润，让我们广大草根阶层接受，我们还可以像王先生一样有更多的理由抵制非正统的“山寨文化”，何以还会向“山寨文化”靠拢呢？这不是被逼的吗？
思来想去，就一个回答：市场没有王先生所期望的那般纯情。既然“原装文化”我消费不起，消费“山寨文化”我怕个甚。作为消费者，如同生存是第一要义一样，我首先想到的是能否消费得起，自己付了钱，丢什么人啦？难道死了王屠夫，就吃带毛猪不成？算哪门子错嘛。
我没钱出入富丽堂皇的音乐圣殿享受高雅音乐的陶冶，自家买个劣质的麦克风，插上电视机，破鸭公嗓似的随兴乱吼两声盗版的“高山流水”还犯法了？怎就丢人了呢？说丢人是站着说话腰不痛啊。草根阶层和精英阶层面对“山寨文化”的时候咋就这么难沟通呢？它真有那么丢人吗？
所谓文化，大家爱消费什么就消费什么，谁也不是谁的精神导师。就花钱买消费而言，我也并不认为消费“山寨文化”就是偷是抢，何况买卖还有善意、恶意之别呢。有钱人消费“原装文化”是件极有面子的事情，没钱消费“山寨文化”也是苦于拮据没法子。所以我对“山寨文化泛滥是一件丢人的事”实在不敢苟同。
王先生大度，想必听了这些也不值得介意。我实在是跟草皮根阶层一条心呐。
我也草根阶层的一分子，要消费什么类型的文化，很多时候是顾不上丢人的，他们的愿望和苦衷，我懂！“山寨文化”的泛滥，对知识产权所有者而言是恶梦，对“山寨文化”的消费者而言则是“与科技有个约”啊。
|
|
|
|
[an error occurred while processing this directive]
