不用软件打不到车：创新有时为何与消费者过不去

　　不用软件，就打不到车？

　　有趣的是，我们的政府监管部门对此先是近乎失语，而后好像底气不足，在市场和创新的话语优势面前，不知如何是好。于是，本该维护公益、让公共政策向弱势群体倾斜的一方，就只能妥协了。市场条件下，商业创新的前沿往往是监管和执法的薄弱处。但人民政府对于公益，包括城市交通与的士市场的健康发展，负有不可推卸的责任。而且，创新越是活跃，监管的任务就越重。有关部门必须尽快适应网络时代商业创新的挑战，胜任监管职责。因为我们不能指望搅局者自我监管，或者市场自我调解——市场可没长着良心，守法不是它的义务。

　　高品质的创新是一种理想。理论上，为降低创新成本，创新者应共同保证创新的质量。但实际上，市场竞争的激励机制会鼓励商家选择不负责任的创新，甚至假创新，以赢得市场份额或建立垄断。道理很简单：假创新比真创新容易，损人利己的创新能给竞争对手增加成本，而造成社会总成本(包括总的创新成本)上升，恰是构筑垄断的有效手段。于是，法律和监管疏漏之处，打着“创新”幌子的假冒伪劣，就大行其道了。

　　比如，最近市场上，气象保险产品有不少“创新”。媒体报道，以“前无古人”的“创新”为己任的某在线保险公司，推出了一种“37度高温险”。据产品介绍，今年夏至到处暑(6月21日至8月23日)，如果最高温度超过37℃的日子累计超过约定免赔天数，该公司将支付投保人每日5元的高温津贴，按超出天数计。保费每单10元，可累计领取100元保险金，每人限购99单。类似的气象保险，还有“中秋赏月险”和“雾霾险”等，宣传十分红火。不过，也有评论认为，这类保险产品像是赌博游戏，是商家的营销噱头。消费者投保，大多是一种“赌一把”的“娱乐”心态(参阅《众安财险“37℃高温险”引质疑，稳赚不赔似噱头》，中国网/保险要闻，2014.5.30)。诚然，只要消费者明白，别把娱乐当保险，这样“创新”也无伤大雅。但是，这些产品一旦受媒体青睐，其社会效应就不可忽视了。保险是社会风险管理的重要设施。为了有效发挥它的风险管理作用，就要求它和别的产品，例如“赌一把”的游戏，有不同的市场形象。这对我国保险业的健康发展，是至关重要的。如果保险公司为了赚钱，把不论什么游戏当作“创新”的保险产品宣传，就有误导消费者之嫌，并可能损害保险业的整体形象，失去公众的信任。由此看来，商业创新也要讲一点职业伦理，行业自律是维护创新的品质和可持续性的一项必要条件。

　　创新之被视为好事，是因为我们相信，多数的商业和技术创新会带来生活的便利，能够服务于社会和公益。但我们必须记住，创新在给予美好的许诺之时，也带来了不可预料的风险和道德困境(moral dilemma)。这在大数据的干预下，变得更为明显而频繁了。大数据可供我们发现并分析现象间复杂多样的关联，从而刺激各领域的创新。然而，大数据也有它的局限，就是一般只反映事物间的同步、共存表象，而非因果、次序、直接间接等深层逻辑关系。故而简单地以大数据的描述为依据，设定事物间的逻辑关系，有可能是不准确，甚至虚假的。据此创新，则可能引发意想不到的后果。我们以农业气象保险领域的一款新产品为例。

　　自古以来，种地是靠天吃饭。可是天有不测之风云，为了应对这一风险，就有了农业气象保险。美国有一间气候公司(Climate Corporation)，是两名谷歌雇员在二零零六年创立的。他们利用大数据做农业气象保险，非常成功，去年被孟山都公司斥资11亿美元收购。气候公司的创新，简单说是这样的：它从国家气象局等部门免费获取气象数据，包括美国两千九百万公顷耕地的降雨、洪水、土壤状况等历史记录；进而，将这些耕地分作约50万个区域，逐日逐区做气候模拟和分析，生成上万个可能的区域气象状况。其每天的数据处理量高达50 x 10的12次方(terabytes)，可谓大数据利用的极致。据此，气候公司号称掌握了高精度的耕地气象预测能力，而它推出的“全气象保险”产品，是以2.5 x 2.5英里见方的土地为单元计算降雨量和温度，按作物品种及生长期制定保单，提供旱涝、霜冻等各样险种，向农户销售。这新产品的理赔手续很简单，只要单元耕地的降雨量、夜间温度等超过了预设的正常值范围，公司就自动理赔。一反保险赔损的常规，公司既不检查庄稼受损状况，不计较耕作管理问题，也无复杂的申赔填表和谈判手续，确实让参保农户省心。这一亮点，在市场上很是吸引眼球。

　　然而，“全气象保险”的理赔简便只是外表，它实质性的创新在别处，即，虚化真实的气候风险，让天气同耕作及损失脱钩；取而代之，做实一种虚拟的风险关联，即气候公司自己的气象预测和农户心理之间的博弈。这一虚一实，颠倒过来，做一款新产品，同国家的常规农业保险一道，为农户提供超高(100%，甚至更高)的保险覆盖，这就从根本上改变了农业气象保险的社会效应。首先，气象变化无常，惟有靠大数据的支持，掌握了高精度的预测能力，才可能做成商业保险产品，即具有可精算预计的盈利。换言之，个体农户因为在气象信息上处于极度劣势，在财大气粗、大数据武装到牙齿的保险商面前，他们实际的获赔机会，是很有限的，可能远低于随机概率(笔者将另文讨论)。其次，那被虚化了的真实影响，被搁置一边，不再与保险理赔相关。当农业保险不再关涉庄稼是否受损，也不考查耕作管理是否妥善，气候恶化的后果就被遮蔽了。加上非常高的赔偿允诺，这款创新产品向农户发出的信号是：天气是好是坏、种田是否认真、收成高产低产，都无关紧要，不再是风险；相反，坏天气越多，个人收益可能越大。无怪乎，气候公司要在官网上有名有姓地“晒”顾客感受，登农户语录：“自从买了气候公司的保险，老天爷再也愁不着我了。因为我知道，无论天气怎样，我都能还贷款”。二零一一年，德国赫默霍兹环境研究中心(UFZ)发表报告，探讨了降雨保险对生态和农户行为的影响。报告指出，此类保险在短期内可以帮助农户应对旱涝，但很可能，也会诱使农户改变勤劳谨慎的耕作方式，放弃传统的远程管理规划，从而导致忽视生态的可持续保护。长远地看，是不利于农户的生存与发展的。

　　以社会公共利益观之，对我们应对气候变化的大目标，这类创新的负面效应也很明显。农户一旦称为坏天气的受益人，觉得耕作无关天气，势必鼓励不负责行为，造成利益冲突，撕裂了本该团结一致、同心协力的社会。蔓延开去，不仅将影响粮食和蔬果供应，全球阻止生态恶化的努力也会受阻，引发更严重的气候危机。

　　这样看来，大数据在帮助我们发现世间万象的同步、共存关系的时候，也为虚构(包括无原则地更改、淡化或强化)关联和制造不真实的规律开了方便之门。用这种虚构来创新，看似可以给消费者或用户带来收益，甚至完全符合市场机制，但长远的后果很可能是扰乱市场，对社会和个人都是不利的。二零零八年由金融衍生品创新而引发的全球金融危机，就是一个惨痛的教训。

　　说到这儿，创新仿佛成了一个贬义词。当然不是。创新是人类发展的动力，是人的精神和实践活动的重要组成部分，它带来的福祉我们时刻在分享。我们当然不会，也不能，因为创新可能有负作用，就因噎废食。不过必须指出，创新既是人的社会活动，就带着价值取向。在市场条件下，商家创新是为利润和竞争胜出而博弈，而私利未必符合公益。创新的搅局越大，这矛盾也是显著；有时候，搅局甚至会引发社会变革，重塑伦理景观，要求“社会契约”的修订。这是我们必须认真对待的。进入信息时代，社会多元化倾向凸显，各方利益交织而冲突成为常态。创新的后果就愈加复杂了，其价值取向和社会干预变得更为敏感而难以预料。例如，前些年玉米乙醇的能源环保创新，引发全球粮食供应短缺，价格疯涨，加剧了第三世界的饥荒，就是典型的一次“意外事故”。因此，以谨慎的态度，从公益出发，鼓励并管理创新，就不仅是明智的，更是必须的。

关键词：消费者,互联网,软件,打车