上海公共缴费平台抛弃支付宝 被指抢占用户入口

　　比如，有工程师说，从自动缴费的流程上来看，支付宝没有什么不妥；而申请过量和窃取信息问题，付费通也都可以通过技术渠道或者合同限制来解决。再比如，有自称付费通前员工的ID发言说，之所以付费通如今把这个存在了三年的情况拿出来说事，是因为付费通决策层对于合作的重新评估——当年利用支付宝引流的目标已经达成，不能再让支付宝霸占用户入口了。

　　上海市民最直接的感受可能是：你们吵架没关系，但干嘛给我添麻烦啊！会不会以后支付宝就不能用来缴费了呢？

　　的确，本应提供便利的缴费业务，为什么走到了给人添堵的今天？

　　支付宝在声明中说，通过别的合作渠道、上海的大多数缴费服务还能用。但有接近支付宝人士透露，未来前景并不乐观。

　　而付费通公关总监封欣强调的是，终止和支付宝的合作，不意味着影响市民的缴费便利。

　　封欣：大多数的银行渠道，包括银行柜面、网银，都是付费通的开放渠道，包括一些便利店、超市，包括IPTV的电视，可以通过遥控器缴费；还有我们的自有渠道，有网站、手机客户端等等。

　　也就是说，即使支付宝不能用了，你可以用付费通。

　　但也正因于此，很多分析人士认为，付费通的真正目的，在于抢占用户入口。

　　艾瑞咨询第三方支付分析师王维东：其实付费通有能力去做出了付费之外很多其它的事情，通过支付宝这个流量入口吸收了大量用户之后，却很难直面用户。这样终止合作自己去做支付市场以后，他可能认为会有一定的促进作用。

　　实际上，因为央行有关规定对第三方支付机构之间的合作存在限制，付费通和支付宝本就不可能长长久久。再加上此前支付宝已经与上海的其他公共事业机构开展直连合作的洽谈，竞争与合作的边界愈发模糊。

　　但是，因为付费通背靠政府，本应单纯的竞争关系难免招致垄断的质疑。更何况，付费通并不避讳其向其他城市扩张的意图。

　　一位不愿透露身份的第三方支付机构高层说，全国只有上海像模像样的建起了这样一个统一平台，但他并不认为有这个必要。

　　第三方支付机构高层：公共事业本身是社会资源，完全是市场化的。你这边是出账机构、公共事业单位，那边是很多缴费渠道和平台。比如电力公司想用怎样的缴费渠道，这是他要去考虑的事情，而不是由政府出来统一规划。政府做这个事情有垄断的嫌疑、或者考虑政府的一些利益。

　　当以开放、分享为特征的移动互联网时代提升了公共服务的便利性，不同的思路和利益难免产生冲突和摩擦。这个时候，最好的解决方法，恐怕是坐下来谈，而不是互相攻讦。伤害了用户，最终必会伤到自己。

关键词：支付宝,缴费,互联网