小米乐视2%市占率敢叫板：传统电视巨头阻击

　　然而，合作不到一年，双方便相互抱怨。据此前媒体报道，TCL方面对爱奇艺的抱怨是双方合作的第一款产品发布会的成本在数十万元，全部由TCL负担，但外界却将其解读为爱奇艺智能电视，忽略了TCL；而爱奇艺在硬件规格、定价方面都是只有建议权而没有决策权，发挥的作用非常有限。

　　归根结底，双方矛盾的根源在于传统企业和互联网企业的思维模式不同。爱奇艺希望TCL能够降低价格增加智能电视的普及量，为其推广爱奇艺的智能电视客户端，只有当普及量达到一定程度后，爱奇艺才可能在广告上与TCL共同分成收入，而TCL仍然是希望智能电视卖一台赚一台。

　　这就牵涉到两种商业模式的不同。互联网电视的商业模式和传统电视厂商的商业模式完全不同。

　　不同于传统电视厂商以硬件销售为盈利的模式，对互联网电视来说，销量更是十分重要，这是它们的盈利模式生效的基础。因为互联网电视的商业模式不再是单一的电视机硬件赚钱，而是积累用户基础之后做内容分发、应用分发和广告来赚钱。

　　雷军曾说，小米电视如果销量不够大，将亏得一塌糊涂。至于多大，他并没有透露。小米手机做了30万部开始赚钱，小米电视的路还很长。所以在目前传统电视厂商和互联网企业合作中，前者占据强势地位。

　　另外，矛盾更明显的当数长虹和优酷土豆之间的合作，本来优酷土豆十分重视此次合作，想以此独家合作为契机进入智能电视领域。但事与愿违，优酷土豆的“过分热情”，在长虹硬件配置、价格、软件优化等多个层面提了大量意见，被长虹认为是“指手画脚”。矛盾日益激化，直到推出合作产品前夕，长虹突然拉入爱奇艺，导致优酷土豆独家合作的计划泡汤，也未出席当天新品发布会，很多给长虹智能电视打造的独有功能也临时取消。

　　当然，优酷土豆也不是软柿子。随后，优酷土豆开始寻找新的合作方，与海尔、康佳宣布合作，将优酷的智能电视系统内嵌到这些电视商的产品中去，并且还与中兴九城

　　FunBox、兰丁科技的Goldweb盒子和九州集团的九州睛灵合作，在其中内置优酷土豆的视频服务。

　　在跨界与互联网企业合作不顺后，原本“势不两立”的传统家电企业开始摒弃前嫌，抱团取暖。

　　6月30日，海信、TCL、长虹三家聚在一起，以中智盟的名义宣布，将分别对支付、信息安全、广告、游戏以及投资等方面的标准进行统一规划，建立统一入口(“五合一”计划)。这开启了彩电商与第三方合作的“团购”模式。

　　传统电视厂商已经进入“寒冬”这并不是危言耸听，一方面家电补贴政策全部退出；另一方面互联网企业强势进军，彩电消费行业将遭遇30年来首次负增长，彩电业“告急”。

　　但以乐视小米为首的互联网电视是否能够取代传统电视厂商？

　　“互联网企业在未来要取代传统彩电巨头，我认为是绝对没有可能。只能说通过自己的努力，有可能对那些做得比较弱势的企业造成冲击。例如冠捷、联想、清华同方等都很失败，他们的占有率就很小。”梁振鹏这样认为。

　　梁振鹏认为，乐视和小米最大的问题在于它们没有这个领域的技术积累、人才优势、自己的工厂、研发资源、相应的专利和储备、销售渠道网络和售后服务等，乐视在深圳的售后就外包给了传统企业，说明他们在这个领域的积累很薄弱，甚至脆弱得不堪一击。

　　不能仅仅因为乐视小米提出了一个新的理念，就足以颠覆一个行业。

　　况且，这种理念还根本没有形成真正成功意义上的商业模式，因为销量太少，而且乐视的电视还在投入期。面对一年销售有几百亿的传统企业，还是微不足道。况且，面对互联网的冲击，传统电视厂商并没有坐以待毙，而是积极应战中。

　　“乐视通过自己的努力还是可以占据一席之地，既没有技术积累又没有内容资源的小米则很难成功。”梁振鹏说。

关键词：电视机,小米,互联网